K.W.N.S.-उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा समाजवादी पार्टी के एक विधायक, जिस पर सरकारी अधिकारियों को धमकाने का आरोप लगाया गया था, के खिलाफ सख्त राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू करने के फैसले पर ‘आश्चर्य’ व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि अत्यधिक उपाय एक अधिकारियों द्वारा दिमाग के खराब आवेदन का उदाहरण। एक अलग मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के दो अन्य बुद्धिमान न्यायाधीशों ने एक व्यक्ति के खिलाफ हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, जिसे विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम के प्रावधानों का कथित रूप से उल्लंघन करने के लिए राजस्व खुफिया निदेशालय द्वारा हिरासत में लिया गया था। हालाँकि, एक सामान्य – असुविधाजनक – निष्कर्ष निकालने का मामला है। दोनों ही मामलों में, कार्यपालिका की उत्सुकता के कारण न्यायिक हस्तक्षेप आवश्यक हो गया था जो औचित्य की लौकिक रेखाओं को मोड़ने के लिए तैयार थी। इस उद्देश्य के लिए प्रयुक्त ‘हथियार’ निवारक निरोध से संबंधित कानून थे।
इस शस्त्रागार को औपनिवेशिक विरासत के रूप में संदर्भित करने में सर्वोच्च न्यायालय बिल्कुल न्यायसंगत है। दरअसल, कई उदाहरणों में, इस तरह के व्यापक नियमों की उत्पत्ति औपनिवेशिक राज्य की सामूहिक स्वतंत्रता का गला घोंटने की मंशा थी। यह कि उत्तर-औपनिवेशिक, लोकतांत्रिक राजनीति के विचारक इन विधानों को दूर करने के लिए ऊर्जा – इच्छा – को बुलाने में सक्षम नहीं हो पाए हैं, यह एक शरारती निरंतरता की ओर इशारा करता है। निवारक निरोध के कानूनों के दुरुपयोग की प्रवृत्ति के बारे में सुप्रीम कोर्ट की पुनरावृत्ति, वास्तव में, डेटा द्वारा पैदा की गई है। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के आंकड़े बताते हैं कि 2021 में देश में निवारक हिरासत की संख्या में 23.7% की वृद्धि हुई; एनएसए के तहत निवारक निरोधों ने भी ऊपर की ओर रुझान दिखाया और 2020 में चरम पर पहुंच गया; अपने स्वयं के निरोध कानूनों वाले राज्य अपने आवेदन में विशेष रूप से शालीन रहे हैं। चिंता की बात यह है कि भले ही शीर्ष अदालत ने कहा है कि निरोध की व्यापक – मनमानी – शक्तियों वाले कानूनों के आवेदन को विवेकपूर्ण तरीके से लागू किया जाना चाहिए और दुर्लभ अवसरों पर, प्रशासन की ओर से प्रक्रियात्मक दुर्बलताओं के कई उदाहरण सामने आए हैं। . अदालतों ने नोट किया है कि कैसे बंदियों को उनके हिरासत के आधार के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया है, या आदेशों की अवैध प्रतियां दी गई हैं या इससे भी बदतर, सबसे तुच्छ आधारों पर हिरासत में लिया गया है।
अब एक अतिरिक्त गतिशीलता है: ऐसा प्रतीत होता है कि इन कानूनों के दुरुपयोग ने राजनीतिक प्रभाव प्राप्त कर लिया है। इस नए घटनाक्रम को गणतंत्र में व्याप्त व्यापक राजनीतिक धाराओं से अलग करके नहीं देखा जाना चाहिए। एक अधिनायकवादी शासन को मजबूत करने से निश्चित रूप से विरोधियों – असंतुष्टों, पत्रकारों, राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों, नागरिक समाज के सदस्यों, अन्य लोगों को लक्षित करने की संभावना बढ़ जाती है – कानूनों को एक शक्तिशाली शस्त्रागार में बदलकर। कार्यपालिका के साथ-साथ न्यायपालिका के निचले स्तरों को मामले पर सर्वोच्च न्यायालय की चेतावनी का संज्ञान लेना चाहिए। इस तरह के दोधारी कानूनों को बनाए रखने की आवश्यकता पर एक बड़ी सार्वजनिक बहस भी शुरू होनी चाहिए। कभी-कभी, एक दोषपूर्ण हथियार के लिए सबसे अच्छा सहारा इसके स्क्रैपिंग में होता है।
