Browsing: संपादकीय

K.W.N.S.-उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा समाजवादी पार्टी के एक विधायक, जिस पर सरकारी अधिकारियों को धमकाने का आरोप लगाया गया था, के खिलाफ सख्त राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू करने के फैसले पर ‘आश्चर्य’ व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि अत्यधिक उपाय एक अधिकारियों द्वारा दिमाग के खराब आवेदन का उदाहरण। एक अलग मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के दो अन्य बुद्धिमान न्यायाधीशों ने एक व्यक्ति के खिलाफ हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, जिसे विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम के प्रावधानों का कथित रूप से उल्लंघन करने के लिए राजस्व खुफिया निदेशालय द्वारा हिरासत में लिया गया था। हालाँकि, एक सामान्य – असुविधाजनक – निष्कर्ष निकालने का मामला है। दोनों ही मामलों में, कार्यपालिका की उत्सुकता के कारण न्यायिक हस्तक्षेप आवश्यक हो गया था जो औचित्य की लौकिक रेखाओं को मोड़ने के लिए तैयार थी। इस उद्देश्य के लिए प्रयुक्त ‘हथियार’ निवारक निरोध से संबंधित कानून थे।

इस शस्त्रागार को औपनिवेशिक विरासत के रूप में संदर्भित करने में सर्वोच्च न्यायालय बिल्कुल न्यायसंगत है। दरअसल, कई उदाहरणों में, इस तरह के व्यापक नियमों की उत्पत्ति औपनिवेशिक राज्य की सामूहिक स्वतंत्रता का गला घोंटने की मंशा थी। यह कि उत्तर-औपनिवेशिक, लोकतांत्रिक राजनीति के विचारक इन विधानों को दूर करने के लिए ऊर्जा – इच्छा – को बुलाने में सक्षम नहीं हो पाए हैं, यह एक शरारती निरंतरता की ओर इशारा करता है। निवारक निरोध के कानूनों के दुरुपयोग की प्रवृत्ति के बारे में सुप्रीम कोर्ट की पुनरावृत्ति, वास्तव में, डेटा द्वारा पैदा की गई है। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के आंकड़े बताते हैं कि 2021 में देश में निवारक हिरासत की संख्या में 23.7% की वृद्धि हुई; एनएसए के तहत निवारक निरोधों ने भी ऊपर की ओर रुझान दिखाया और 2020 में चरम पर पहुंच गया; अपने स्वयं के निरोध कानूनों वाले राज्य अपने आवेदन में विशेष रूप से शालीन रहे हैं। चिंता की बात यह है कि भले ही शीर्ष अदालत ने कहा है कि निरोध की व्यापक – मनमानी – शक्तियों वाले कानूनों के आवेदन को विवेकपूर्ण तरीके से लागू किया जाना चाहिए और दुर्लभ अवसरों पर, प्रशासन की ओर से प्रक्रियात्मक दुर्बलताओं के कई उदाहरण सामने आए हैं। . अदालतों ने नोट किया है कि कैसे बंदियों को उनके हिरासत के आधार के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया है, या आदेशों की अवैध प्रतियां दी गई हैं या इससे भी बदतर, सबसे तुच्छ आधारों पर हिरासत में लिया गया है।

अब एक अतिरिक्त गतिशीलता है: ऐसा प्रतीत होता है कि इन कानूनों के दुरुपयोग ने राजनीतिक प्रभाव प्राप्त कर लिया है। इस नए घटनाक्रम को गणतंत्र में व्याप्त व्यापक राजनीतिक धाराओं से अलग करके नहीं देखा जाना चाहिए। एक अधिनायकवादी शासन को मजबूत करने से निश्चित रूप से विरोधियों – असंतुष्टों, पत्रकारों, राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों, नागरिक समाज के सदस्यों, अन्य लोगों को लक्षित करने की संभावना बढ़ जाती है – कानूनों को एक शक्तिशाली शस्त्रागार में बदलकर। कार्यपालिका के साथ-साथ न्यायपालिका के निचले स्तरों को मामले पर सर्वोच्च न्यायालय की चेतावनी का संज्ञान लेना चाहिए। इस तरह के दोधारी कानूनों को बनाए रखने की आवश्यकता पर एक बड़ी सार्वजनिक बहस भी शुरू होनी चाहिए। कभी-कभी, एक दोषपूर्ण हथियार के लिए सबसे अच्छा सहारा इसके स्क्रैपिंग में होता है।

 

K.W.N.S.-प्रोजेक्ट टाइगर के 50 साल पूरे होने के उपलक्ष्य में – भारत का पहला प्रजाति-केंद्रित, समावेशी, संरक्षण प्रयास – हाल ही में कर्नाटक में, प्रधान मंत्री, नरेंद्र मोदी ने पारिस्थितिकी और अर्थव्यवस्था के बीच ठीक संतुलन के लिए अपनी सरकार के दृढ़ पालन को रेखांकित किया। मोदी ने शायद अपना दावा नवीनतम बाघ जनगणना के निष्कर्षों पर आधारित किया है। चतुष्कोणीय गणना अभ्यास ने न्यूनतम बाघों की संख्या में 200 से 3,167 की वृद्धि का खुलासा किया। भारत में अब वैश्विक बाघों की आबादी का 75% हिस्सा है। उपयुक्त रूप से, श्री मोदी ने अंतर्राष्ट्रीय बिग कैट्स एलायंस, एक 97-राष्ट्र ब्लॉक के शुभारंभ की भी घोषणा की, जो जंगली में सात बड़ी बिल्ली प्रजातियों के संरक्षण पर ध्यान केंद्रित करेगा – बाघ, तेंदुआ, जगुआर, शेर, हिम तेंदुआ, चीता और प्यूमा।

फिर भी, सफलता को संरक्षण नीति को आगे की चुनौतियों के प्रति उदासीन नहीं बनाना चाहिए। जनगणना के निष्कर्ष कई चिंताजनक विसंगतियों का संकेत देते हैं। जबकि शिवालिक रेंज, गंगा के मैदानी इलाकों और उत्तरपूर्वी पहाड़ियों में बड़ी बिल्ली की आबादी में पर्याप्त वृद्धि देखी गई है, मध्य भारत और पश्चिमी घाटों से स्थानीय विलुप्त होने को दर्ज किया गया है, भले ही बाद वाला भारत के जैव विविधता हॉटस्पॉट में से एक है। इसे वन आवरण के विखंडन और शिकार के आधार के नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इस दशक के दौरान बाघों की आबादी 5,000 तक पहुंचने की उम्मीद है, लेकिन अधिकांश बाघ अभयारण्य – सुंदरबन एक उदाहरण हैं – उनकी वहन क्षमता तक पहुंच गए हैं। यह केवल निरंतर मानव-पशु संघर्ष की संभावना को बढ़ाता है। इसके अलावा, विशिष्ट स्थलों में प्रजातियों की भारी सघनता भी उन्हें महामारी के खतरे में डालती है। बाघों के पुनर्वितरण को देखा जाना चाहिए। 

लेकिन इसके लिए ऐसे वनों के निर्माण की आवश्यकता होगी जो नई आबादी को बनाए रखने के लिए उपयुक्त हों। घने वन क्षेत्र के सिकुड़ने को देखते हुए – पारिस्थितिकी पर अर्थव्यवस्था को प्राथमिकता देने वाली श्री मोदी सरकार की अभिव्यक्ति – भारत के राष्ट्रीय पशु का स्थानांतरण महत्वपूर्ण समस्याओं का सामना करेगा। बाघ को बचाने या यूं कहें कि किसी भी जंगली जानवर को अलग करके नहीं देखा जा सकता है। इसके लिए व्यापक, अतिव्यापी हस्तक्षेपों की आवश्यकता है, जिसमें वनों, उनके निवासियों के साथ-साथ उन समुदायों का पुनर्जनन और संरक्षण शामिल है जो जंगली के साथ एक सहजीवी बंधन साझा करते हैं। यह एक विशाल, स्तरित चुनौती है। भारत की संरक्षण नीति इसे पूरा करने के लिए तैयार होनी चाहिए।

 

 

K.W.N.S.- कौन कहता है कि भारत वास्तव में संघीय देश नहीं है? यह मुद्दा समय-समय पर सामने आता रहता है जब हमारी क्षेत्रीय पार्टियां इस पर हल्ला बोलती हैं, मोदी के नेतृत्व वाले केंद्र पर अपने राज्यों के हितों की उपेक्षा करने का आरोप लगाती हैं। मोदी के दूसरे कार्यकाल में यह अधिक देखा गया है और अधिक निर्लज्ज तरीके से संघवाद को सूर्य के नीचे हर चीज में घसीटा जा रहा है। जब चुनाव का समय आता है, तो राजनीतिक गर्मी कई गुना बढ़ जाती है, जैसा कि अभी कर्नाटक के मामले में है। इस दक्षिणी राज्य में शीघ्र ही विधानसभा चुनाव होने जा रहे हैं और कांग्रेस का स्थानीय नेतृत्व अपने प्रतिद्वंद्वी सत्तारूढ़ भाजपा पर कुछ ब्राउनी पॉइंट हासिल करने के लिए सब कुछ दांव पर लगा रहा है।

नवीनतम साल्व राज्य में अमूल के प्रवेश पर है। कर्नाटक कांग्रेस ने केंद्र पर कर्नाटक के ‘गुजरातीकरण’ का सहारा लेने का आरोप लगाया जैसे कि प्रधान मंत्री नरेंद्र ने अमूल की मार्केटिंग रणनीति तैयार की हो। अमूल लंबे समय से कर्नाटक के साथ बातचीत कर रहा है। इसने पहले एपी सरकार के साथ बातचीत की है और वहां अपना स्थानीय संचालन शुरू कर दिया है। कर्नाटक के मामले में, बेंगलुरु के होटल एसोसिएशन ने केवल स्थानीय किसानों – नंदिनी – के उत्पादों का समर्थन करने का संकल्प लिया और यह अब राज्य में कांग्रेस पार्टी का नवीनतम हथियार है। पार्टी के नेताओं ने कहा कि वे गुजरात के उत्पादों को कर्नाटक के बाजार में प्रवेश नहीं करने देंगे। इससे पहले नंदिनी दही के पैकेट पर ‘दही’ के निशान को लेकर विवाद हुआ था। हंगामे के बाद इसे वापस ले लिया गया।

पश्चिम बंगाल का नेतृत्व भी नहीं चाहता कि बाहरी लोग प्रचार के लिए आएं क्योंकि ‘यह उनके काम का नहीं है’। यह ममता द्वारा ‘गुजराती’ नेतृत्व पर फिर से निशाना साधा गया है। इसलिए गुजराती नेताओं को बंगाल में कदम नहीं रखना चाहिए, लेकिन ममता कहीं भी जा सकती हैं और बीजेपी के खिलाफ प्रचार कर सकती हैं. राहुल गांधी इस देश के सभी मोदी की साख पर सवाल उठाते हैं. केजरीवाल उच्च शैक्षिक योग्यता चाहते हैं।

प्रधानमंत्री बन रहा है। टीआरएस नेतृत्व ने ‘आंध्र’ पर सवाल उठाए

प्रचार के लिए तेलंगाना आने वाले राजनीतिक नेताओं की उत्पत्ति। लेकिन, केसीआर एक राष्ट्रीय पार्टी लॉन्च कर सकते हैं और किसी भी राज्य में जा सकते हैं। हमारे नेता संघवाद को बहुत दूर ले जा रहे हैं। सबसे पहले, वे सत्ता में बने रहने के लिए अपने राजनीतिक क्षेत्र के ‘घेटोकरण’ से शर्मिंदा नहीं हैं। यहां तक कि रामनवमी या हनुमान जयंती के जुलूसों के दौरान भी, पश्चिम बंगाल की सत्तारूढ़ पार्टी का नेतृत्व इस बात पर जोर देता रहता है कि ऐसे हिंदू जुलूसों को मुस्लिम बहुल क्षेत्रों में प्रवेश नहीं करना चाहिए। हमारे यहाँ हैदराबाद में भी ऐसे ही जुलूस हुए थे। क्या कोई समस्या थी? तेलंगाना सरकार ने केवल हिंदू बहुसंख्यक क्षेत्रों (कम से कम अब नहीं) को कवर करने वाले मार्ग पर जोर नहीं दिया।

तमिलनाडु सरकार जो गैर-तमिल भाषाओं के विकास को रोकती है – सीमावर्ती क्षेत्रों में स्थित स्कूलों में तेलुगु और कन्नड़ की दुर्दशा देखें – हिंदी थोपने पर रोती है। जो लोग अपने मूल के आधार पर उत्पादों, पार्टियों और नेताओं का बहिष्कार करने पर जोर दे रहे हैं, उन्हें पता होना चाहिए कि इस तरह के मुद्दों से देश का और अधिक विभाजन हो सकता है, न कि संघवाद के उच्च स्तर तक। इस तरह के नफरत भरे दावे और स्टैंड धीरे-धीरे हमारे जीवन में समा जाएंगे और लोगों को कई रेखाओं में विभाजित कर देंगे। हम पहले से ही धर्म आदि के आधार पर बहिष्कार के आह्वान सुनते हैं। हमारे राजनेता हमें और कितना विभाजित करना चाहते हैं? स्थानीय राजनीति को लेकर गैर-मराठियों को महाराष्ट्र में कई बार दिक्कतों का सामना करना पड़ा है. भाषा के मुद्दे पर गैर-तमिलों और गैर-कन्नडिगों को समस्याओं का सामना करना पड़ा। देश में अब विविधता में एकता कम है। क्या ये ठीक है।

 

 

K.W.N.S.-प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने एक ही दिन तेलंगाना और तमिलनाडु का दौरा किया। उन्होंने दोनों राज्यों में वंदे भारत ट्रेन को हरी झंडी दिखाई। आंख से मिलने की तुलना में इसमें और भी बहुत कुछ है। दोनों राज्यों में भाजपा विरोधी दलों का शासन है। दोनों चाहते हैं कि अगले चुनाव में बीजेपी की हार हो. हालांकि, एक अजीब मोड़ यह है कि डीएमके कांग्रेस के करीब है, जबकि बीआरएस इसका विरोध करती है।

तेलंगाना की तरह तमिलनाडु में भी बीजेपी और डीएमके एक दुश्‍मन हैं। हाल ही में, राज्य भाजपा प्रमुख ने अनियमितताओं के आरोप लगाए और कहा कि वह सरकार में उन लोगों के खिलाफ “भ्रष्टाचार सूची” जारी करेंगे। फिर भी, तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एम के स्टालिन ने मोदी का स्वागत किया और राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी होने के बावजूद, उनका सौहार्द स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा था। यह अलग बात है कि मोदी के जाने के बाद स्टालिन ने कहा कि वंदे भारत के टिकट की दरें ज्यादा हैं और इसे कम किया जाना चाहिए.

यह भाईचारा ऐसे समय में आया है जब स्टालिन एनडीए के खिलाफ कांग्रेस के नेतृत्व वाली विपक्षी एकता के लिए बल्लेबाजी कर रहे हैं। आइए तेलंगाना में अंतर देखें। केसीआर ने पीएम के कार्यक्रम में भाग नहीं लिया और उनके द्वारा प्रतिनियुक्त मंत्री पीएम के साथ रहने के दौरान कम से कम रुचि रखते थे। दोनों के बीच न तो आपस में बातचीत हुई और न ही कोई आंख से आंख मिलाकर बात हुई।

यहां तक कि जब सिकंदराबाद-तिरुपति वंदे भारत ट्रेन सिकंदराबाद स्टेशन से बाहर निकल रही थी, तब भी मंत्री ने यात्रियों को हाथ तक नहीं हिलाया और वहां खड़े होने में असहज दिखाई दिए. बीआरएस नेताओं और मंत्रियों ने वंदे भारत ट्रेन को हरी झंडी दिखाने के लिए मोदी की आलोचना की, वे सोच रहे थे कि वह कितनी बार ट्रेन को हरी झंडी दिखाएंगे। उन्होंने उनके दौरे को निराशाजनक करार दिया क्योंकि उन्होंने राज्य के लिए कुछ खास घोषणा नहीं की। हालांकि सीएम ने कोई टिप्पणी नहीं की। हो सकता है, उन्होंने 27 अप्रैल को बीआरएस स्थापना दिवस समारोह के लिए अपनी टिप्पणी सुरक्षित रखी हो। बीआरएस पार्टी और सरकार ने आरोप लगाया कि केंद्र केवल वही प्रदान कर रहा है जो राज्य के लिए देय था, और यह कि कोई विशेष धन नहीं था। उन्होंने सवाल किया कि किसी भी सिंचाई परियोजना को राष्ट्रीय दर्जा क्यों नहीं दिया गया। क्या केंद्र ने कभी इसका वादा किया था?

दो दक्षिणी राज्यों के बीच मुख्य अंतर यह है कि तमिलनाडु शुरू से ही राजनीति को विकास से अलग करने के लिए जाना जाता है। जहां तक केंद्र की परियोजनाओं या योजनाओं का संबंध है, दलगत विचारधारा से ऊपर उठकर राजनेता एकता दिखाते हैं। यहां तक कि आईएएस अधिकारी भी हाइपर मोड में आ जाते हैं और देखते हैं कि चीजें चलती हैं। वे ‘राज्य पहले’ की अवधारणा में विश्वास करते हैं। लेकिन, जब राजनीति की बात आती है तो तमिलनाडु में द्वंद्वयुद्ध करने वाली पार्टियां कटु शत्रुओं की तरह व्यवहार करती हैं। साथ ही, वे पीएम की व्यक्तिगत आलोचना से भी परहेज करते हैं, यहां तक कि वे संसद में केंद्र सरकार के खिलाफ ताना मारते हैं।

यही कारण है कि तमिलनाडु दो तेलुगु राज्यों के विपरीत अधिकतम संख्या में निर्माण इकाइयां प्राप्त करने में सफल रहा है। कूटनीति के साथ राजनीति उनका विकास मंत्र है और उन्हें किसी मॉडल की परवाह नहीं है।

तेलंगाना अब केंद्र के साथ सीधे टकराव की स्थिति में है। सत्तारूढ़ दल का दावा है कि राज्य करों के मामले में केंद्रीय पूल में बदले में जितना योगदान कर रहा है, उससे कहीं अधिक योगदान दे रहा है। किसका पैसा दे रहे हैं? यह करदाता का पैसा है और इसे केंद्र को देना अनिवार्य है और केंद्र के लिए भी उतना ही अनिवार्य है कि इसमें से राज्य को एक निश्चित हिस्सा आवंटित किया जाए। इसमें कोई खास बात नहीं है। यदि खपत अधिक है, तो राज्य से केंद्र को करों का हस्तांतरण अधिक होगा। तेलंगाना, अगर कोई सरकार के दावों के अनुसार चलता है, तो एक समृद्ध राज्य हो सकता है और प्रगति कर सकता है भले ही केंद्र इसके खिलाफ “भेदभाव” करता है जैसा कि बीआरएस नेता दावा करते हैं, लेकिन यह सूत्र राज्य के वित्तीय स्वास्थ्य के लिए अच्छा नहीं हो सकता है भविष्य।

 

 

पूर्वोत्तर विधानसभा चुनावों में ईसाई अल्पसंख्यकों का दिल जीतने वाले पीएम मोदी के भाषण के अलावा, कम से कम तीन मौके ऐसे आए हैं जब उन्होंने भाजपा के दृष्टिकोण में हो रहे बदलाव को रेखांकित करते हुए एक मजबूत संदेश भेजा है।

सबसे पहले, केरल के ईसाइयों को एक संदेश में, पीएम ने उनके हृदय और मतदान में बदलाव को स्वीकार किया। दूसरा वह वेटिकन में पोप से मिल रहे हैं। और तीसरा, हैदराबाद में भाजपा की राष्ट्रीय कार्यकारिणी के सदस्यों को पसमांदा मुसलमानों की आवाज़ सुनने का उनका सुझाव।

 

 

 

K.W.N.S.-दुनिया का सबसे बड़ा दुग्ध उत्पादक भारत आपूर्ति संकट से जूझ रहा है। इससे कीमतों में वृद्धि और आयात में वृद्धि हुई है, जिससे आर्थिक मुद्दे के अलावा एक गंभीर राजनीतिक विवाद बनने का जोखिम है। भारतीय रिजर्व बैंक की ब्याज-दर निर्धारण समिति ने गुरुवार को कहा कि उच्च मुद्रास्फीति का एक कारण दूध की कीमतें हैं।

गाय की अर्थव्यवस्था कारकों के संयोजन के कारण एक कठिन दौर में है। डेयरी उद्योग की आपूर्ति श्रृंखला को कोविद द्वारा बाधित किया गया था (और इससे पहले, कुछ हद तक प्रभावित)। पिछले छह महीनों में, एक महामारी ने भारत के मवेशियों को प्रभावित किया है। इस संयोजन ने ऐसे समय में आपूर्ति की कमी पैदा की है जब मांग में मजबूती से वृद्धि हो रही है।

दूध एक आवश्यक वस्तु है, इसलिए मांग अपेक्षाकृत कम मूल्य-संवेदनशील है। दूध और डेयरी उत्पादों की खपत में तब तक कोई बदलाव नहीं आता जब तक कि कीमतों में बहुत अधिक बदलाव न हो या उपभोक्ताओं के जीवन की परिस्थितियों में भारी बदलाव न हो।

भारत में एक युवा, बढ़ती आबादी है, जिसका अर्थ है दूध और दूध उत्पादों की मांग में लगातार दीर्घकालिक वृद्धि। प्रति व्यक्ति खपत 425 ग्राम प्रति दिन वैश्विक औसत 320 ग्राम से अधिक है। 80 मिलियन से अधिक किसान डेयरी उद्योग में योगदान करते हैं, और भारत दुनिया के दूध का 23% उत्पादन करता है।

सामान्य तौर पर, दूध की आपूर्ति में प्रति वर्ष लगभग 6% की वृद्धि हुई है और यह मांग में वृद्धि के अनुरूप है। 2013-14 और 2019-20 के बीच, दुग्ध उत्पादन 138 मिलियन टन से बढ़कर 198 मिलियन टन हो गया, जिसकी चक्रवृद्धि वार्षिक वृद्धि दर (CAGR) केवल 6% से अधिक थी। उस अवधि के दौरान दूध की कीमतों में प्रति वर्ष लगभग 3% की वृद्धि हुई।

2020-21 में, दूध का उत्पादन लगभग 208 मिलियन टन था, लेकिन महामारी के दौरान मांग गिर गई क्योंकि जीवन की परिस्थितियों में भारी बदलाव आया। लॉकडाउन के कारण होटल, रेस्तरां और मिठाई की दुकानें बंद हो गईं और शादियों आदि को रद्द कर दिया गया। इसलिए, खरीद मूल्य भी गिर गया। इसने घटनाओं की एक श्रृंखला को जन्म दिया जिसने आज संकट में योगदान दिया। डेयरी किसानों ने 2020 और 2021 में झुंड के आकार में कटौती की। नकदी की कमी के कारण उन्होंने कम चारा खरीदा। बछड़ों और गायों को कम खिलाया गया।

2022 और 2023 में डेयरी की मांग में उछाल आया है क्योंकि अर्थव्यवस्था धीरे-धीरे फिर से खुल गई है। लेकिन कोविड के वर्षों में निवेश की कमी के कारण आपूर्ति बहुत अधिक नहीं बढ़ी है। 2022-23 में, दुग्ध उत्पादन 223 मिलियन टन होने का अनुमान लगाया गया था – लगभग 2021-22 (221 मिलियन टन) के समान।

2022 के अंत में, गांठदार त्वचा रोग ने लाखों मवेशियों को संक्रमित किया। यह संक्रामक रोग फफोले का कारण बनता है और दूध उत्पादन को कम करता है। यह अक्सर घातक होता है, और अनुमान है कि इससे 184,000 से अधिक मवेशी मारे गए हैं। इससे उत्पादन और भी बाधित हुआ।

उच्च मांग और स्थिर आपूर्ति के साथ-साथ चारे की उच्च लागत और उच्च परिवहन लागत के परिणामस्वरूप, दूध की कीमतों में पिछले वर्ष सभी श्रेणियों में औसतन 15% की वृद्धि हुई है। अमूल के नेतृत्व में हर संगठित डेयरी आपूर्तिकर्ता ने कीमतों में कई बार बढ़ोतरी की है।

‘दूध और दुग्ध उत्पाद’ श्रेणी में मुद्रास्फीति उपभोक्ता मुद्रास्फीति की तुलना में लगातार अधिक रही है। फरवरी 2023 में यह 9.7% था, उदाहरण के लिए, जब उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) 6.44% बढ़ा था। दूध और दुग्ध उत्पादों में बढ़ोतरी ने भी सीपीआई मुद्रास्फीति में महत्वपूर्ण योगदान दिया है क्योंकि इस श्रेणी का भारांक 6.61% है

 

 

 

 K.W.N.S.-दशकों से, भारत ने क्षेत्रीय और वैश्विक कूटनीति के मामलों में बड़े पैमाने पर भूटान को हल्के में लिया है। यह समीकरण अब मंथन में है क्योंकि हिमालयी राष्ट्र के राजा तीन दिवसीय यात्रा के लिए भारत आते हैं। भूटानी राजाओं का दौरा लंबे समय से नियमित रहा है, लेकिन यह यात्रा देश के प्रधान मंत्री, लोटे त्शेरिंग की एक टिप्पणी के बाद आती है, जिसमें चीन और भारत को समान स्तर पर खिलाड़ी के रूप में वर्णित किया गया है, जो भूटान के साथ, भूटान के भाग्य का निर्धारण करेगा। डोकलाम का विवादित क्षेत्र यह क्षेत्र 2017 में भारतीय और चीनी सेनाओं के बीच 10 सप्ताह के तनावपूर्ण गतिरोध के केंद्र में था। चीन और भूटान दोनों इसका दावा करते हैं, जबकि भारत भूटान के दावे का समर्थन करता है। चीन-भारत-भूटान तिराहे के पास इसका स्थान डोकलाम को नई दिल्ली के लिए भी रणनीतिक रूप से संवेदनशील बनाता है। चीन और भूटान द्वारा सीमा समझौते की दिशा में अपनी बातचीत तेज करने के साथ, भारत अपनी सुरक्षा के निहितार्थों को समझने के लिए बारीकी से देख रहा है। उस पृष्ठभूमि के खिलाफ, भूटान के प्रधान मंत्री की टिप्पणियों ने नई दिल्ली के रणनीतिक प्रतिष्ठान में उन लोगों की चिंता को बढ़ा दिया होगा, जो इस बात पर नज़र रखते हैं कि भारत के पड़ोसी किस ओर झुक रहे हैं।

भूटानी राजा की यात्रा से उभरने वाले औपचारिक बयानों और तस्वीरों को भाईचारे और भाईचारे को व्यक्त करने के लिए डिज़ाइन किया जाएगा। दरअसल, भारत के लिए भूटान के इरादों को लेकर चिंतित होने का कोई कारण नहीं है। अपनी अर्थव्यवस्था के लिए भारतीय सहायता और आयात पर निर्भर एक लैंडलॉक राष्ट्र के रूप में, भूटान के पास भारत के साथ पुल बनाने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है। फिर भी, श्री त्शेरिंग की टिप्पणियों को नज़रअंदाज़ करना एक मूर्खता होगी। वे बहुत स्पष्ट रूप से भूटान की ओर से अपनी विदेश नीति के दृष्टिकोण में भारत से स्वतंत्र होने और अपने बड़े दक्षिणी पड़ोसी के ग्राहक राज्य के रूप में नहीं देखे जाने की इच्छा को दर्शाते हैं। कुछ हद तक, राजनीतिक गणनाओं ने उन्हें प्रेरित किया हो सकता है – राजा के विपरीत, भूटान के प्रधान मंत्री को मतदाताओं का सामना करने की आवश्यकता है। देश में इस साल राष्ट्रीय चुनाव होने हैं, और हर नेता ताकत और स्वतंत्रता का चेहरा पेश करना पसंद करता है। लेकिन जैसे-जैसे भूटान का लोकतंत्र परिपक्व होता है, और विशेष रूप से जब यह चीन के साथ सीमा समाधान के निकट आता है, भारत को एक सच्चे संप्रभु इकाई के रूप में छोटे राष्ट्र की पहचान के प्रति संवेदनशील होना चाहिए। अतीत में बहुत बार, भारत छोटे पड़ोसियों पर नई दिल्ली की प्राथमिकताओं के अनुसार कार्य करने के लिए बहुत अधिक झुक गया है, एक प्रतिक्रिया को आमंत्रित करता है। उसे भूटान के संदेश पर बुद्धिमानी से ध्यान देना चाहिए – और अपनी गलतियों को नहीं दोहराना चाहिए।

 

 

अस्पताल में भर्ती होने की संख्या में बढ़ोतरी से निपटने की तैयारी मानक संचालन प्रक्रिया का हिस्सा होनी चाहिए। स्वास्थ्य प्रशासन को जीनोम-सीक्वेंसिंग रिपोर्ट के विशेषज्ञ विश्लेषण के आधार पर अस्पतालों और अन्य देखभाल केंद्रों को अद्यतन परामर्श प्रदान करना चाहिए। इससे अस्पताल आवश्यक देखभाल प्रदान करने के लिए आवश्यक कदम उठाने में सक्षम होंगे। यह एक सतत, तदर्थ अभ्यास नहीं होना चाहिए।

मॉक ड्रिल, जैसे की योजना बनाई गई है, यह सुनिश्चित करने के लिए उपयोगी है कि सलाह को नियमित रूप से अनदेखा नहीं किया जाता है। प्रशासन को बूस्टर शासन पर विशेषज्ञों से सलाह लेनी चाहिए। कुछ विशेषज्ञ मामलों में अचानक वृद्धि का श्रेय इस तथ्य को देते हैं कि बूस्टर शॉट की प्रभावकारिता, जिसे पिछले साल की शुरुआत में शासन का हिस्सा बनाया गया था, कम हो गया है।

संक्रमणों की कम संख्या के साथ, इसका मतलब यह है कि जनसंख्या की प्रतिरक्षा – या तो टीकाकरण के माध्यम से या स्वाभाविक रूप से – कम हो गई है। विज्ञान के आधार पर एक निर्णय होना चाहिए कि क्या देश को अब एक नियमित बूस्टर शासन की ओर बढ़ने की आवश्यकता है।

इस बीच, सभी स्तरों पर सरकारों को बुनियादी स्वच्छता और साफ-सफाई में सुधार पर ध्यान देने की आवश्यकता है। यह अन्य बीमारियों के प्रसार को रोकने में मदद कर सकता है, जिससे लोग कोविड और इसके दीर्घकालिक प्रभावों के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं।

प्रिंट संस्करणप्रिंट संस्करणशुक्रवार, 31 मार्च, 2023अपने इकोनॉमिक टाइम्स समाचार पत्र, डिजिटल तरीके का अनुभव करें!पूरा प्रिंट संस्करण पढ़ें »

फिन ऑप्स डीमर्जर के लिए आरआईएल के हितधारकों की बैठक 2 मई को फिन ऑप्स डीमर्जर के लिए आरआईएल के हितधारकों की बैठक 2 मई को होगी

Reliance Industries (RIL) ने अपनी गैर-बैंक ऋण देने वाली और वित्तीय सेवा इकाइयों को अलग करने और Jio Financial Services के रूप में स्टॉक एक्सचेंजों पर अलग-अलग व्यवसायों को अलग से सूचीबद्ध करने की दिशा में एक कदम आगे बढ़ाया।

सनोफी भारत में अपने उपभोक्ता कारोबार को स्पिन ऑफ करना चाहता हैसनोफी भारत में अपने उपभोक्ता कारोबार को स्पिन ऑफ करना चाहता है

सनोफी इंडिया के प्रवक्ता ने कहा, “सिद्धांत और नीति के मामले में, हम किसी भी मीडिया अटकलों या बाजार की अफवाहों पर टिप्पणी नहीं करते हैं।”

ओला इलेक्ट्रिक के संस्थापक और मुख्य कार्यकारी भाविश अग्रवाल ने कहा कि उनकी कंपनी प्रोत्साहन और सब्सिडी के बिना दुनिया की तैयारी कर रही है, क्योंकि यह आक्रामक रूप से अपनी विकास योजनाओं को आगे बढ़ा रही है और निवेश को बढ़ा रही है।

 

K.W.N.S.-दशकों तक भारत पर राज करने वाले गांधी परिवार के राजनीतिक वारिस राहुल गांधी को आपराधिक मानहानि के मामले में अदालत ने सजा सुनाई तो कांग्रेस देशभर में सड़कों पर हंगामा कर रही है, गांधी की समाधि पर सत्याग्रह कर रही है, कांग्रेस एवं उसके तथाकथित सत्याग्रही नेता क्यों नहीं सत्य को समझ रहे कि सजा मोदी सरकार ने नहीं, सूरत की एक कोर्ट ने सुनाई है। क्या कांग्रेस का ‘सत्याग्रह’ का आग्रह कहीं अधिक स्पष्टता से ‘दुराग्रह’ को उजागर नहीं कर रहा है? महात्मा गांधी ने भारत को एकजुट करने के लिए लड़ाई लड़ी, सत्याग्रह को हथियार बनाया। जबकि राहुल गांधी भारत का, गरीब और कमजोर समुदायों, सिख समुदाय और संविधान का अपमान करने के लिये सत्याग्रह का सहारा ले रहे हैं। भले वे यह सब करते हुए स्वयं को सत्याग्रही कैसे मान सकते हैं?

कांग्रेस के पूर्व अध्यक्ष राहुल गांधी की लोकसभा सदस्यता समाप्त होने के विरुद्ध कांग्रेस द्वारा किए जा रहे सत्याग्रह पर जहां भाजपा ने प्रश्न खड़े किए हैं, वहीं तमाम विपक्षी दल उनके साथ खड़े हो गये हैं। महात्मा गांधी के सत्याग्रह और कांग्रेस के इस सत्याग्रह में उतना ही अंतर है, जितना पंचतंत्र के भगत और बगुला भगत में। यह तथाकथित सत्याग्रह अहंकार का प्रदर्शन है। प्रश्न है कि यह कथित सत्याग्रह किसके विरुद्ध है? नियम के तहत राहुल गांधी को अयोग्य घोषित होना पड़ा है, उसके विरुद्ध है? गांधीजी का सत्याग्रह भारत को आजादी दिलाने के लिये था। गांधी के अनुसार राजनीतिक साधनों की शुद्धता उतनी आवश्यक है जितनी कि श्रेष्ठता। गांधीजी ने कहा, ‘साधन एक बीज की तरह है और उद्देश्य एक पेड़ की तरह। साधन तथा उद्देश्य में वही सम्बन्ध है, जो बीज और पेड़ में। मैं शैतान की पूजा करके ईश्वर भजन के फल को प्राप्त नहीं कर सकता।’ उनके अनुसार, ‘यदि कोई व्यक्ति साधनों का ध्यान रखता है, तो उद्देश्य स्वयं अपना ध्यान रखेंगे। न केवल साध्य वरन् साधन भी शुद्ध ही होना चाहिए। उचित उद्देश्यों की प्राप्ति के लिए मनुष्य को उचित साधन ही प्रयुक्त करने चाहिए। नीच साधनों से विश्व को कभी स्थायी सुख व सफलता प्राप्त नहीं हो सकती।’ साधनों की श्रेष्ठता में उनका कितना विश्वास था, यह उनके इस कथन से स्पष्ट है, ‘मैंने देश की स्वतन्त्रता के लिए अपना समस्त जीवन लगाया है। फिर भी यदि यह मुझे हिंसा द्वारा ही मिल सकती है, तो में इसे नहीं लेना चाहता।’ असत्य एवं गलत का साथ देते हुए सत्याग्रह के नाम पर देशभर में सड़को पर हंगामा करने वालों को गांधी के कहे शब्दों का मनन करना चाहिए।

राहुल एवं कांग्रेस को सत्याग्रह का प्रयोग करने से पहले इसके वास्तविक दर्शन को समझना चाहिए। अन्यथा गांधी को तो कांग्रेस ने आजादी के बाद कदम-कदम पर भुनाने की कुचेष्टाएं ही की है। गांधीजी ने अपना पहला सत्याग्रह 1906 में ट्रांसवाल में सामाजिक कारणों से किया था, जबकि राहुल गांधी अपने लिए, अपने निजी कारण से, न्यायालय के द्वारा सजायाफ्ता होने के बाद न्यायालय के विरुद्ध करते हुए दिखाई दे रहे हैं। इससे अधिक दुराग्रह और दंभ सत्याग्रह के आवरण में संभव नहीं है। यह उद्दंडता और निर्लज्जता है। यह आग्रह, पूर्वाग्रह एवं दुुराग्रह की चरम पराकाष्ठा है। स्पष्टतः राजनीतिक समस्याओं की जड़ झूठ है। बोलने वाले झूठ से जीने वाला झूठ ज्यादा खतरनाक होता है। झूठे आश्वासन, झूठी योजना, झूठे आदर्श, झूठी परिभाषा, झूठा हिसाब, झूठे रिश्ते। चिन्तन में भी झूठ, अभिव्यक्ति में भी झूठ। यहां तक कि झूठ ने पूर्वाग्रह का ही नहीं दुराग्रह का रूप भी ले लिया है। एक झूठ के लिए सौ झूठ और उसे सही ठहराने के लिए अनेक तर्क, अनेक आन्दोलन और फिर सत्याग्रह का स्वांग। लगता है राजनीति के शीर्ष लोग झूठ बोलते ही नहीं, झूठ को ओढ़ भी लेते हैं।

आज का राजनीतिक जीवन माल गोदाम में लटकती उन बाल्टियों की तरह है जिन पर लिखा हुआ तो ”आग“ है पर उनमें भरा हुआ है पानी और मिट्टी। आर्थिक झूठ को सहन किया जा सकता है लेकिन नीतिगत झूठ का धक्का कोई समाज या राष्ट्र सहन नहीं कर सकता। राहुल गांधी को महात्मा गांधी के सत्याग्रह का सहारा लेना है तो उन्हें वैसा चरित्र बनाना होगा। क्योंकि सत्य को स्वीकार नहीं करना भी झूठ को मान्य करना है। एक वर्ग पर जब दोषी होने का आरोप लगाया जाता है तब दूसरा वर्ग मौन रहता है। दरअसल, राहुल गांधी की सांसदी जानने के बाद वो पार्टियां और नेता भी कांग्रेस के समर्थन में आ गए जो उसका मुखर विरोध किया करते हैं। मसलन भारत राष्ट्र पार्टी, आम आदमी पार्टी और तृणमूल कांग्रेस ने बीजेपी की जमकर आलोचना की। आप संयोजक और दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल ने तो यहां तक कहा कि बीजेपी सरकार ब्रिटिश शासन से भी ज्यादा अत्याचारी है। ये सभी राहुल गांधी के पिच पर आकर ‘लोकतंत्र को खत्म करने’ वाला राग ही अलाप रहे हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि राहुल की सजा का मुद्दा विपक्ष के लिये जैसे सत्ता प्राप्त करने की सीढ़ी हो। इसीलिये समूचा विपक्ष आपसी मतभेद भूलकर एकजुट होने की तरफ बढ़ा रहा है, इन बढ़ते कदमों से बीजेपी में घबराहट होनी चाहिए, लेकिन ऐसा है नहीं। बल्कि वो चाहती ही है कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के सामने राहुल गांधी का चेहरा उभरे ताकि चुनावों में उसकी बढ़त बरकरार रहे। कर्नाटक और मध्य प्रदेश में बीजेपी के खिलाफ सत्ताविरोधी लहर जड़ पकड़ रही है। ऐसे में मोदी बनाम राहुल के शोर से बीजेपी की जमीन वापस मिल सकती है। बीजेपी की इस सोच के पीछे जमीनी सच्चाई भी है, और सत्य भी है।

राजनीति भी मूल्यों पर चले तो ही सार्थक है, सहज एवं महत्वपूर्ण है पर उन्मादी/अतिवादी राजनीति विभिन्न दलों को सत्य के हाशिये के बाहर ले जाती है। आज जो सवाल देश के सामने है उसका उत्तर कांग्रेस नेतृत्व वर्ग सच्चाई से नहीं देना चाहती। कांग्रेस हो या अन्य राजनीतिक दल झूठ को सत्य बनाकर परोसने के कारण ही आज देश वहां पहुंच गया जहां उसे नहीं पहुंचना चाहिए था। यह स्थिति केवल इसलिए उत्पन्न हुई कि राजनीतिज्ञ वोट की राजनीति के लिए जैसी अनुकूलता चाहते हैं, वैसी सच्ची बात कहकर पैदा नहीं कर सकते। परिणामस्वरूप राष्ट्रीय मानसिकता आज उसी स्तर पर पहुंच गई जहां देश के विभाजन के समय थी। जब देश का आम व्यक्ति कानून का पालन करता है। नोटिस मिलने पर जांच एजेंसी के समक्ष हाजिर होता है। सजा सुनाये जाने पर जेल जाता है या उस फैसले को चुनौती देता है तो वीआईपी व्यक्ति ऐसा क्यों नहीं करता? भारतीय राजनीति का कलेवर ही कुछ ऐसा है कि सच और झूठ की शक्तियों के बीच परस्पर संघर्ष निरन्तर चलता रहता है। कभी झूठ और कभी सच ताकतवर होता रहता है पर असत्य का कोई अस्तित्व नहीं होता और सत्य कभी अस्तित्वहीन नहीं होता। समाज की सत्य के प्रति तड़प सार्वजनिक/सामूहिक अभिव्यक्ति कर्म के स्तर पर हो तो लोगों की सोच में आमूल परिवर्तन खुद-ब-खुद आयेगा।

एक समानता दोनों में है कि न झूठ छुपता है और न सत्य छुपता है। दोनों की अपनी-अपनी चाल है। कोई शीघ्र व कोई देर से प्रकट होता है। झूठ जब जीवन का आवश्यक अंग बन जाता है तब पूरी पीढ़ी शाप को झेलती, सहती और शर्मसार होकर लम्बे समय तक बर्दाश्त करती है। झूठ के इतिहास को गर्व से नहीं, शर्म से पढ़ा जाता है। आज हमें झण्डे, प्रदर्शन और नारे नहीं सत्य की पुनः प्रतिष्ठा चाहिए। हर लड़ाई झूठ से प्रारम्भ होती है पर उसमें जीत सत्य से ही होती है। यह बात राहुल गांधी को समझनी होगी और उनका साथ देने वाले राजनीतिक दलों एवं उनके नेताओं को भी। इसी से विपक्ष समझ एवं समर्थ बन सकेगा।

विदेश में राहुल गांधी ने देश के हालात के बारे में जो कहा, उससे निश्चित ही जन-जन की असहमति ही हो सकती है, सत्ता के मोह ने, वोट के मोह ने शायद राहुल के विवेक का अपहरण कर लिया है। ऐसा लगता है कहीं कोई स्वयं शेर पर सवार हो चुका है तो कहीं किसी नेवले ने सांप को पकड़ लिया है। न शेर पर से उतरते बनता है, न सांप को छोड़ते बनता है। धरती पुत्र, जन रक्षक, पिछड़ों के मसीहा और धर्मनिरपेक्षता के पक्षधर का मुखौटा लगाने वाले आज जन विश्वास का हनन करने लगे हैं। जनादेश की परिभाषा अपनी सुविधानुसार करने लगे हैं।

 

 

 

  K.W.N.S.-इस हफ्ते की शुरुआत में एक रूसी जेट द्वारा काला सागर के ऊपर एक अमेरिकी ड्रोन को रोके जाने की असाधारण फुटेज दर्शाती है कि वास्तविक युद्ध क्षेत्रों के बाहर इस तरह की मुठभेड़ कितनी संभावित विनाशकारी हो सकती है।

पेंटागन द्वारा जारी, ड्रोन का अपना वीडियो रूसी विमान को स्पष्ट रूप से ड्रोन पर ईंधन के साथ छिड़काव करता है, फिर जानबूझकर उससे टकराता है। पेंटागन ने दावा किया कि यह घटना क्षेत्र में रूसी वायु सेना द्वारा इसी तरह के आक्रामक प्रदर्शन से मेल खाती है। लेकिन यूक्रेन में युद्ध से जुड़ी अस्थिरता के ऐसे कृत्यों से परे, काला सागर टकराव इस बात पर प्रकाश डालता है कि कितनी आसानी से इन सैन्य बातचीत से “दुर्घटनावश” युद्ध छिड़ सकता है। हम सैन्य, नौसैनिक और उड्डयन प्रकार की इन करीबी मुठभेड़ों को भी अक्सर देख रहे हैं।

2021 में, यह बताया गया कि रूसी विमान और दो तटरक्षक जहाजों ने क्रीमिया के पास एक ब्रिटिश युद्धपोत को छायांकित किया। और पिछले साल, ऑस्ट्रेलिया के रक्षा मंत्रालय ने कहा कि एक चीनी लड़ाकू जेट ने दक्षिण चीन सागर के ऊपर अंतरराष्ट्रीय हवाई क्षेत्र में अपने एक सैन्य विमान को परेशान किया। इन ख़तरनाक “गेम्स” के कुछ और अधिक गंभीर ट्रिगर होने का जोखिम स्पष्ट है – लेकिन इसे रोकने वाले कुछ नियम या विनियम हैं।

लापरवाह हरकतें

सुरक्षा के सवालों पर सभी सेनाओं को बुनियादी अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन करना चाहिए, लेकिन बड़ी छूट और अलग व्यवस्थाएं हैं जो अंतराल को भरती हैं। टक्करों के जोखिम को कम करने के लिए, निकट निकटता में शिल्प संचार करने में सक्षम होना चाहिए और जहां संभव हो, दृश्यमान होना चाहिए। उन्हें एक-दूसरे पर हमलों का अनुकरण नहीं करना चाहिए। बाद में, रूस ने 11 नाटो देशों के साथ इस समझौते की नकल की, और एक इंडो-पैसिफिक संस्करण – समुद्र में अनियोजित मुठभेड़ों के लिए कोड – 2014 में जोड़ा गया। जबकि मुख्य रूप से अमेरिका और चीन के बीच, कम से कम आधा दर्जन अन्य देशों ने पालन करने का वादा किया है इसके द्वारा। हवा से हवा में सैन्य मुठभेड़ों के लिए पूरक नियमों का पालन किया गया। ये उपयोगी रूप से कहते हैं कि “सैन्य वायुयानों को असभ्य भाषा या अमित्र शारीरिक इशारों के उपयोग से बचना चाहिए”। अन्य नियमों में पेशेवर आचरण, सुरक्षित गति और लापरवाह व्यवहार से बचने, “एरोबैटिक्स और सिम्युलेटेड हमलों” या “रॉकेट, हथियारों या अन्य वस्तुओं का निर्वहन” पर जोर दिया गया।

अमेरिका और रूस ने सीरिया में हवाई सुरक्षा के लिए उस समय एक और विशिष्ट समझौता जोड़ा, जब वे बहुत निकटता में काम कर रहे थे, और जब हवा में करीबी कॉल की सूचना दी गई थी। लेकिन ये सभी “नरम” नियम हैं। वे अनुपालन तंत्र के साथ संधि दायित्व नहीं हैं, और केवल कुछ देशों द्वारा स्वेच्छा से अपनाए गए हैं। इसके अलावा, “सुरक्षित” गति या दूरी की कोई सटीक परिभाषा नहीं है। नई प्रौद्योगिकियां – जैसे ड्रोन और अन्य अवरोधन तकनीकें – अनियमित जटिलता का एक और स्तर जोड़ती हैं।

मिसाइल परीक्षण

कुछ चीजें उतनी ही भयावह होती हैं, जितनी बिना किसी सहमति या चेतावनी के किसी दूसरे देश की ओर या उसके ऊपर से यात्रा करने वाली मिसाइलें। मूल सोवियत काल के नियम में नियोजित मिसाइल लॉन्च की पारस्परिक अधिसूचना शामिल थी। लेकिन यह केवल अंतरमहाद्वीपीय या पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली मिसाइलों पर लागू होता है, न कि कम दूरी के हथियारों या मिसाइल रक्षा प्रणालियों पर। कुछ स्वैच्छिक संयुक्त राष्ट्र कोडों के अलावा, एकमात्र अन्य बाध्यकारी मिसाइल अधिसूचना समझौता रूस और चीन के बीच है। चीन और अमेरिका सीधे तौर पर लॉन्च अधिसूचना की जानकारी साझा नहीं करते हैं, न ही अन्य परमाणु शक्तियां। उत्तर कोरिया और ईरान जैसे कुछ, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा उन पर सीधे तौर पर लगाए गए मिसाइल प्रतिबंधों का भी उल्लंघन करते हैं।

युद्ध खेल और हॉटलाइन

1983 में, शीत युद्ध की तनावपूर्ण अवधि के दौरान, सैन्य खुफिया जानकारी की गलत व्याख्या के कारण अमेरिका को DEFCON 1 – परमाणु खतरे की श्रेणियों में सबसे अधिक – जाना पड़ा। अमेरिका और सोवियत संघ के बीच प्रमुख रणनीतिक अभ्यासों की अधिसूचना के बारे में समझौते थे, लेकिन अग्रिम चेतावनी से परे, ये भी यह निर्धारित करने में विफल रहे कि वास्तव में सर्वोत्तम अभ्यास कैसा दिखता है (जैसे कि पर्यवेक्षकों को अनुमति देना या किसी अभ्यास को पूर्ण के समान दिखने की अनुमति नहीं देना) -उड़ा हुआ हमला)। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह के सवालों को नियंत्रित करने वाला कोई अंतरराष्ट्रीय कानून नहीं है – शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कैसे नेताओं को सीधे, जल्दी और लगातार संवाद करने में सक्षम होना चाहिए।

1963 में क्यूबा मिसाइल संकट के बाद पहली बार एक “हॉटलाइन” पर सहमति बनी थी। जबकि एक सीधा लिंक इस बात की गारंटी नहीं देता है कि फोन का जवाब दिया जाएगा या बाद की बातचीत ईमानदारी से होगी, यह कम से कम भ्रम से बचने और जल्दी से तनाव कम करने के लिए एक चैनल की पेशकश करता है। जमीन पर कमांडरों को सीधे संवाद करने की अनुमति देने वाली एक दूसरी स्तरीय हॉटलाइन भी उपयोगी है, जैसे कि यूक्रेन पर एक आकस्मिक टकराव से बचने के लिए अब रूसी और अमेरिकी सेनाओं को जोड़ना। लेकिन ऐसी दोहरी व्यवस्थाएं अपवाद हैं, नियम नहीं। न ही हॉटलाइनें विशेष रूप से स्थिर हैं – उदाहरण के लिए, उत्तर और दक्षिण कोरिया के बीच एक को कई बार काटा और बहाल किया गया है। और वे अंतरराष्ट्रीय कानून – प्रतीकात्मक द्वारा अनिवार्य नहीं हैं।